ที่เพิ่มเข้ามาในกรณีที่เก็บถาวรของไซต์นี้ของการจ่ายเงิน UFC ต่อการดำเนินคดีการละเมิดลิขสิทธิ์เหตุการณ์การตัดสินสองครั้งได้รับการเผยแพร่เมื่อเร็ว ๆ นี้ .
ในกรณีแรก (Joe Hand Promotions, Inc v. Musser) จำเลยถูกพบว่ามีความรับผิดชอบในการแสดง UFC 172 ในสถานประกอบการเชิงพาณิชย์ของเขาโดยไม่ซื้อใบอนุญาตย่อยเชิงพาณิชย์จากโจทก์ การตัดสินเริ่มต้นได้รับรางวัล ศาลประเมินความเสียหายตามกฎหมายในช่วงระดับสูงของช่วงและยังได้รับความเสียหายที่เพิ่มขึ้น ในการค้นหาว่ามันเป็นเพียงการทำเช่นนั้นผู้พิพากษาเขตแซนดร้าเบ็คด้วยเหตุผลดังนี้ –
ศาลพบว่ารางวัลสูงสุดตามกฎหมายของ $ 10,000 นั้นเหมาะสมในกรณีนี้ Mark Caddo นักสืบของโจทก์กล่าวว่าเขาเข้าสู่เลานจ์ของชาร์ลีนเวลา 21:30 น. เมื่อวันที่ 26 เมษายน 2014 (ซึ่งเป็นคืนวันเสาร์) และเห็นรายการของโจทก์ที่เล่นบนหน้าจอโทรทัศน์สี่หน้าหลังบาร์เริ่มเวลา 22.00 น. ไม่มีค่าใช้จ่ายครอบคลุมและการเข้าพักสูงสุดของบาร์คือ 250 นายแคดโดนับระหว่างผู้อุปถัมภ์ 10 ถึง 18 คนในบาร์ในช่วงประมาณ 90 นาทีที่เขายังคงอยู่ที่บาร์ (เอกสาร 10-3) ข้อเท็จจริงเหล่านี้ไม่แนะนำว่าสถานประกอบการได้รับผลกำไรที่สำคัญใด ๆ จากการออกอากาศที่ผิดกฎหมาย แต่พวกเขาทำตาข่ายกับสิ่งที่โจทก์อธิบายว่าเป็น “รูปแบบการละเมิดลิขสิทธิ์” ของเหตุการณ์การออกอากาศที่ผิดกฎหมายเช่นโปรแกรม UFC ของโจทก์ รางวัลของความเสียหายทางกฎหมายขั้นต่ำจะไม่ตอบสนองความจำเป็นในการยับยั้งการปฏิบัติที่เห็นได้ชัดว่าค่อนข้างธรรมดา แต่ค่อนข้างยากสำหรับโจทก์ในการค้นพบและจัดทำเอกสาร
ยิ่งกว่านั้นขึ้นอยู่กับข้อโต้แย้งของโจทก์และการสังเกตของนายแคดโดเกี่ยวกับจานดาวเทียมบนหลังคาของเลานจ์ของชาร์ลีนในเย็นวันนั้นศาลเห็นด้วยว่าการละเมิดของจำเลยโดยเจตนาภายใต้ความหมายของกฎหมาย ความได้เปรียบ. โจทก์อ้างถึงกรณีที่กำหนดความประพฤติ“ โดยเจตนา” เป็นการแสดงความไม่สนใจโดยไม่สนใจกฎหมายและไม่แยแสต่อข้อกำหนดของกฎหมาย ดูเช่น Twa v. Thurston, 469 สหรัฐอเมริกา 111, 126-127 (1985) ไม่ว่าเลานจ์ของชาร์ลีนจะได้รับประโยชน์เชิงพาณิชย์หรือเศรษฐกิจจากการออกอากาศที่ผิดกฎหมายนั้นไม่ได้ควบคุมเพื่อวัตถุประสงค์ในการพิจารณาความตั้งใจ และเป็นการยากที่จะคิดถึงแรงจูงใจอื่น ๆ สำหรับความประพฤติดังกล่าว ศาลพบว่ารางวัลที่ได้รับรางวัล $ 10,000 สำหรับการละเมิดโดยเจตนานั้นเหมาะสมตามหลักฐานและข้อโต้แย้งที่นำเสนอ
ด้วยเหตุผลทั้งหมดเหล่านี้ศาลสั่งให้มีการตัดสินเริ่มต้นกับจำเลย Redeye Partners, LLC, เป็นรายบุคคลและเป็นอัตตาของเลานจ์ของชาร์ลีนและในความโปรดปรานของ Joe Hand Promotions, Inc. 47 สหรัฐอเมริกา §§605 (e) (3) (b) (iii) และ (c) (i) และ (ii) พร้อมกับค่าธรรมเนียมทนายความที่สมเหตุสมผล $ 1,375.00 และค่าใช้จ่าย $ 400.00 สำหรับการตัดสินทั้งหมด $ 21,775.00
ในกรณีที่สอง (Joe Hand Promotions, Inc v. Hibbard) จำเลยถูกพบว่ามีแนวโน้มที่จะออกอากาศ UFC 167 ในสถานประกอบการเชิงพาณิชย์โดยไม่มีใบอนุญาตที่เหมาะสม ข้อเท็จจริงนั้นค่อนข้างคล้ายกับกรณีข้างต้น แต่ที่นี่ศาลได้รับความเสียหายน้อยที่สุด ในการค้นหาสิ่งนี้คือ District Judge Meyerscough ให้เหตุผลดังต่อไปนี้:
ในกรณีนี้โจทก์ส่งคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรของนักสืบซึ่งรายงานว่าเธอนับจำนวนผู้อุปถัมภ์สามครั้งแยกกันในคืนที่โปรแกรมออกอากาศ Aff. ของ Alexandria Gunn อดีต B (D/E 18-2) จำนวนหัวมี 20, 28 และ 37. id จากความสามารถของการจัดตั้งซึ่งเป็น 70 คนจำเลยจะจ่ายเงิน $ 850 หากเขาสั่งโปรแกรม ดูรหัส; บัตรอัตราเช่น C (D/E 18-3)
โจทก์ขอให้ศาลให้รางวัลความเสียหายตามกฎหมายที่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับจำนวนผู้อุปถัมภ์ แต่ตามจำนวนเงินที่จำเลยจะจ่ายถ้าเขาสั่งโปรแกรม ($ 850) คูณด้วยสี่สำหรับความเสียหายทางกฎหมายทั้งหมดที่ $ 3,400 mot. ที่¶ 26; ดูเพิ่มเติมที่บัตรอัตราเช่น C (D/E 18-3)
หลังจากตรวจสอบคำให้การเป็นลายลักษณ์อักษรและการจัดแสดงในกรณีนี้ศาลนี้สรุปว่ารางวัลตามจำนวนเงินที่โจทก์จะเรียกเก็บเงินจำเลยสำหรับโปรแกรม ($ 850) เป็นวิธีการที่สมเหตุสมผล เนื่องจากจำนวนขั้นต่ำของความเสียหายตามกฎหมายที่ศาลสามารถได้รับรางวัลคือ $ 1,000 ศาลจะได้รับรางวัล $ 1,000 ในความเสียหายทางกฎหมาย
จากนั้นศาลก็ปฏิเสธการเรียกร้องค่าเสียหายที่เพิ่มขึ้นโดยให้เหตุผลดังต่อไปนี้:
ศาลขึ้นอยู่กับดุลยพินิจพบว่าความเสียหายที่เพิ่มขึ้นนั้นไม่ได้รับการรับประกัน แน่นอนว่าหากไม่ปรากฏตัวและยื่นคำตอบจำเลยได้ยอมรับข้อกล่าวหาของการร้องเรียนซึ่งรวมถึงข้อกล่าวหาว่าพฤติกรรมของจำเลยนั้นจงใจและเพื่อจุดประสงค์ของความได้เปรียบเชิงพาณิชย์ทางตรงหรือทางอ้อมหรือผลประโยชน์ทางการเงินส่วนตัว บ่น ¶¶ 17. อย่างไรก็ตามบันทึกก่อนที่ศาลจะไม่ระบุว่าจำเลยเป็น Rผู้กระทำความผิดของ Epeat ว่าจำเลยเรียกเก็บค่าธรรมเนียมความคุ้มครองหรือจำเลยที่โฆษณาเหตุการณ์ ยิ่งไปกว่านั้นขนาดของฝูงชนก็ไม่ใหญ่และจำเลยมีผลกำไรเพียงเล็กน้อย ในที่สุดศาลเชื่อว่าความเสียหายทางกฎหมายจะเป็นตัวยับยั้งที่เพียงพอ
โฆษณา
แบ่งปันสิ่งนี้:
Twitter
Facebook
แบบนี้:
ชอบโหลด …
ที่เกี่ยวข้อง
ความเสียหายทางกฎหมายขั้นต่ำที่ได้รับหลังจาก UFC 155 Piracyaugust 26, 2014in “การละเมิดลิขสิทธิ์”
ความต้องการ $ 60,000 ปฏิเสธสำหรับ UFC 173 การละเมิดลิขสิทธิ์ – ประเมินค่าเสียหายที่ $ 8,242 ม.ค. 12 ม.ค. 2017 ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
UFC 148 การละเมิดลิขสิทธิ์นำไปสู่การตัดสินของศาล $ 11,848 วันที่ 3 กันยายน 2015 ใน “การละเมิดลิขสิทธิ์”
